img

技术

华盛顿 - 国会在授权军事力量方面的消失作用并不是什么新事物这是一个几十年来发生的故事,其中有过于广泛的使用军事力量的授权和对总统进行战争的权力的自由解释但是如果来自立法者样本的反应本周对唐纳德特朗普总统最近对叙利亚的罢工有任何迹象,国会对首席执行官先发制人地攻击一个国家的权力几乎没有关注 - 或知情 - 赫夫邮报向30多名立法者询问特朗普政府轰炸叙利亚的法律依据虽然没有一个严格正确的答案,但从罢工以来的那些采访和其他反应中可以清楚地看出,很少有立法者关心总统是否真的拥有这种权力

尽管有一个明确的问题,但这并不是他们所要求的问题

转变总统进行未经授权的战争的理由特朗普广告美国总统在星期天向国会发出一封信,声称它正处于“美国重要的国家安全和外交政策利益”的罢工之中,此后,总统巴沙尔·阿萨德政权在叙利亚内部发生了涉嫌化学武器袭击事件

特朗普政府似乎相信总统有权在没有国会批准的情况下,根据宪法赋予办公室的权力来打击一个国家 - 只要它能说这些行动符合我们的国家利益,这正是政府官员的答案 - 包括美国国防部长詹姆斯马蒂斯和代理国务卿约翰沙利文周二在为所有众议院议员举行的私人简报会上给立法者提供了参与会议的议员,他们一直在谈论他对自己所关注的问题

未经授权的战争,他说他们的罢工的法律理由是什么,并且根据马西的说法ials说特朗普拥有宪法第二条规定的权力,该条款概述了总统作为总司令的广泛权力但是作为Rep Mo Brooks(R-Ala)提出的HuffPost,忽略了第一条所说的内容:只有国会才有权宣战(第二条也明确指出,总统在宣布之前就有权指挥军队,而不是之前)仍然,绝大多数立法者赫夫波斯特谈到的总统罢工都没有问题没有新AUMF的叙利亚在简报会之前,一些立法者似乎根据总统声称的轰炸叙利亚的权力,一点​​也不知道有人告诉HuffPost,这是2001年的AUMF,国会很快通过了授权对任何与9相关的人采取军事行动

/ 11次攻击,证明了总统的行动是合理的“自9/11之后的每位总统都有权进行这些类型的手术,有针对性的罢工,”Rep Karen Handel (R-Ga)告诉HuffPost说,她指的是2001年的AUMF“我们目前在AUMF下有法律依据”,Rep John Ratcliffe(R-Texas)说和Rep Liz Cheney(R-Wyo) - 当AUMF颁布时,副总统迪克·切尼的女儿说周五的行为是合法的,因为它“我认为我们不应该只是假设因为已经过了一定的时间,你必须通过新的立法,“切尼在致国会的一封信中解释了他周日的理由 - 霍夫邮报采访的极少数立法者似乎已经读过 - 特朗普没有提及2001年的AUMF,而美国经常使用这一措施来证明行动是正当的针对叙利亚的伊斯兰国战士,这些罢工的目的是向阿萨德发出信息,阿萨德与9/11事件没有明显联系,其部队也在叙利亚内部与伊斯兰国进行战斗,特朗普在信中提到他正在提供报告

丛得知,“与战争权力决议一致”但根据马西的说法,政府官员在被问及法律理由时没有提及该决议

战争权力决议允许总统在袭击美国后使用武力,或当国家处于“迫在眉睫”的危险时罢工这些条件似乎都不适用于叙利亚 差不多一年前,特朗普下令对叙利亚进行类似的轰炸,并因为它也是一次性攻击,似乎没有人关心他对该命令的授权,当然,这一切都不关注白人如何众议院认为罢工特朗普通过指出他作为总司令的固有权威来证明这些攻击是合理的 - 这一角色在宪法中没有明确规定,但随着时间的推移肯定会扩大一些立法者承认国会放弃了授权的责任军事行动 - “失踪的行动”是加利福尼亚州民主党代表芭芭拉·李(国会唯一一位投票反对2001年AUMF的人)和亚当·希夫所说的但是大多数受哈夫波斯特采访的人似乎对总统声称拥有一些模糊权威使用感到非常满意军方以任何他认为合适的方式众议员彼得·金(R-NY)告诉赫夫波斯特总统拥有发动战争的“绝对权威”如果国会做的话不像总统在做什么,那么国会就可以解除那些军事行动

当被问及总统是否有权根据国家利益对伦敦进行轰炸时,金说总统可以 - 并且有很多立法者暗示同意正如众议员罗杰·威廉姆斯(R-Texas)告诉HuffPost,“如果他认为这是正确的,并且它是最关注的问题,我会支持他”在这些采访的绝大部分中 - 你可以在下面全部听取 - 很明显大多数立法者都没有对这些问题有一定程度的了解,或者不想详述这个问题众议院议长Paul Ryan(R-Wis)说特朗普使用他的“第二条”当局进行这次罢工,表明他认为这些权力允许军事行动只是在总统看来符合国家的利益而且参议院多数党领袖米奇麦康奈尔(R-Ky)表示政府认为它正处于“稳固的基础”叙利亚罢工的法律依据如何 - 总统权威

2001 AUMF

- 麦康纳尔刚走开了总统几乎无限制的战争力量的先例已经持续了一段时间,但在特朗普的统治下它变得更加明显当然,仍然有立法者对总统使用军队感到不舒服他认为合适 - 比如马西和一小群宪法保守派和一些民主党人也对这个想法感到不安“这种理由允许总统在任何地方,任何时间,任何他可能想要的地方发动战争,只是说它是在国家安全利益方面,“众议员约翰·加拉曼迪(D-Calif)说:”我们不能允许,我们根本不能允许这种情况发生,与这位总统或任何其他总统一样“但是像Garamendi这样的民主党人在国会中占少数

关于罢工叙利亚的法律理由问题最值得注意的不是双方都有一些声音对总统进行战争感到不安他想要的任何时候;最值得注意的是有多少立法者可以接受这个想法这个故事已经更新,McConnell的评论尼古拉斯奥芬伯格提供了报道

News