img

市场报告

嘉宾专栏:Press Note 4说:“一家外资或控股的印度公司,无论是经营一家企业(按照政府的说法运营),还是经营一家企业,还投资于其他公司,将不再需要寻求许可

外国投资促进委员会对另一家公司进行投资“首先,我认为最近推出的2009年新闻备忘录2和DIPP发布的2009年第4号新闻稿是政府采取的非常积极的举措

为了理解它们的真实含义,请彼此阅读在阅读有关该问题的文件中的一些观点之后,我认为对于所述新闻笔记以及它们可能对某些“敏感”部门产生的影响显然存在一些错误的担忧人们需要了解某些部门外国直接投资上限的基础,以了解上述新闻稿是否允许“后门进入”或将产生“违反外国直接投资的行为” ms“让我们回顾一下为什么印度的外国直接投资政策首先考虑某些部门的外国直接投资上限一般来说,某些部门的外国直接投资上限被认为是解决两个主要问题所必需的:(i)保护国家安全利益(电信和广播是好的示例),以及(ii)保护印度工业和/或印度消费者的某些部分(零售和房地产就是很好的例子)部门上限被认为是解决上述两类问题的有效手段,因为它们保留了外国所有权因此,关键问题是关键问题是允许外国政党在某些部门经营的印度公司行使的控制程度2009年的新闻报道2现在取得的成就是它消除了一个重大错位的混乱已经悄悄地解释了对外国直接投资上限的理由 - 它现在澄清了什么是唯一的控制因素i n计算外国直接投资限额将是印度公司的多数所有权和控制权,而不是对印度公司的有效经济利益新闻注释2明确指出,对于受限制部门的印度公司的“间接外国控股”(“目标”) )通过另一家印度公司(“投资公司”)持有的间接外国控股将仅在以下情况下计入目标公司的外国控股:(i)投资公司的外国所有权超过股权资本的50%

投资公司,或(ii)任命大多数董事加入投资公司董事会的权利取决于外国政党在我看来,这是一种非常合乎逻辑的方式来看待外国直接投资的计算,并与确保管理控制权与这些部门的印度政党保持一致的目的,以及外国当事方的所有权也保持在某一特定的部门上限通过间接持有的净经济所有权根本不考虑外国直接投资上限,因为这不是一个可能妨碍印度国家安全利益或社会福利利益的因素,因为公司控制可能是无论如何,Press Note 2有一个内置的保障措施规定,这种澄清不适用于保险和广播等部门,其中有关部门或监管机构发布的规章充分解决了外国所有权限制的计算

2009年第4号注释将这一澄清立场更进一步的逻辑结论 - 它消除了印度公司真正和健康注入外国增长资本所面临的巨大困难,因为根据1999年第9号新闻稿的要求,只要外国印度公司想要进行下游投资,就可以获得FIPB的批准

根据我的经验,我看到1999年臭名昭着的新闻笔记9证明了对无数高增长的窒息ndian公司而不是外国投资者因此,我认为废除2009年第9号新闻注释9是一个非常受欢迎的步骤,不仅可以促进更多的外国直接投资,而且可以为印度公司提供更多的自由来发展他们的企业2009年第4号注释,但仍需要获得FIPB的事先批准才能在印度的纯粹控股公司进行外国投资 这确保了因FIPB批准要求而导致的延迟将不再适用于外资拥有的“控股和经营公司”,而只适用于没有其他业务的纯粹控股公司

与Press Press一起阅读Press Note 4的重要意义注2,因此,外国投资者可以投资少于50%的印度居民控制的“印度经营 - 投资公司”,并使用它来对其他印度公司进行下游投资,而无需事先获得FIPB批准,也不需要为外国直接投资上限计算的间接外国所有权由于上述原因,2009年新闻备注2和新闻4将不仅受到外国投资者的欢迎,也受到印度工业界的欢迎,私募股权基金当然可能会对这一举措产生积极影响,因为出版社事实证明1999年第9号关于完成交易的时间表“Vijay Sambam” urthi是Lexygen的创始合伙人,Lexygen是一家位于Bangaore的律师事务所,专注于私募股权/风险投资,并购和一般公司交易

News